Derecho natural

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación,
búsqueda

Se ha sugerido que Ley natural sea fusionado en
este artículo o sección. (Discusión).
Una
vez que hayas realizado la fusión de artículos, pide la fusión de
historiales en WP:TAB/F.

El derecho natural es una tradición jurídica que se encuadra
dentro de la filosofía del
Derecho y, según el jurista italiano Norberto Bobbio, se
caracteriza por el dualismo jurídico (reconoce la existencia de un derecho
natural y un derecho positivo, y la supremacía del primero sobre el segundo) y
su fundamentación se encuentra (según el contexto histórico) en un ente
abstracto "natural" y "superior" a la voluntad de las personas - ya sea la
physis griega, Dios o la razón humana.

El término Ius Naturale, o derecho natural, procede de las expresiones
latinas Ius (Derecho, lugar de Derecho ) y Naturale [No
naturalis como suele a veces escribirse, muchas veces pensando que
naturale es una influencia italiana.] (de lo natural). Fue acuñado por
Cicerón al definirlo como "una ley verdadera que consiste en la recta razón,
conforme a la naturaleza [...]"

Los juristas de la filosofía del derecho no concurren en encontrar una
definición precisa para el iusnaturalismo debido a dos importantes avatares:

Esta tradición jurídica se extiende desde el siglo V a.C. hasta su
decadencia en el siglo XIX, con lo que se han sucedido numerosas tesis y
doctrinas, incluso totalmente diferentes entre ellas.

La poca objetividad de los autores del iusnaturalismo, que no permiten
encontrar un mínimo común denominador para definir claramente una tradición
jurídica unitaria.

En la teoría del derecho natural, toda persona adquiere sus derechos
naturales al nacer, estos serían por tanto inherentes y se fundamentarían en la
dignidad de la persona,[1]
derechos que una sociedad jurídicamente organizada deberá siempre respetar en el
funcionamiento del Estado social y democrático de Derecho. Ver Kant,
Metafísica
de las costumbres.

Los derechos naturales son universales e inalienables, aunque no siempre
absolutos, pues en ocasiones pueden colisionar con otros derechos de la misma
naturaleza.

En la evolución histórica de estos derechos, primero se habló de derechos
naturales, posteriormente de derechos humanos a partir de la Declaración
de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y finalmente de derechos
fundamentales desde el proceso constitucionalista,
es decir cuando estos derechos se van incorporando a las constituciones de los
Estados, especialmente ya en la segunda mitad del siglo XX.[2]
La Declaración de los derechos humanos de 1948 es ecléctica y utiliza
indistintamente los términos derechos naturales y derechos humanos.

Contenido

1 Origen del
término

2 Vicisitudes históricas del
iusnaturalismo

2.1 En la
Antigüedad

3 Referencias

4 Enlaces externos

[editar]
Origen del
término

El término Filosofía del Derecho no aparece como tal hasta 1821 con la obra
de Hegel "Líneas fundamentales de la
Filosofía del Derecho". En el siglo XIX, a partir del auge de las ciencias
positivas, la distinción se hizo total, manteniéndose el Derecho Natural en su
línea tradicionalmente ontológica, mientras que la Filosofía del Derecho se
abría especialmente a la Filosofía analítica y hacia una Teoría General del
Derecho como la ciencia máxima de la Dogmática jurídica.

Con tal nombre (Ius Naturale) no aparecerá hasta la época clásica del
Derecho Romano, con Cicerón en su obra la
"República". No obstante, la idea de la existencia de una Justicia superior a
las leyes humanas puede observarse ya en la Biblia, así como en menor medida
en otros pueblos de su entorno histórico, aunque será en la Filosofía griega
donde podemos encontrar con una mayor claridad, y en relación al fenómeno
jurídico, el concepto de una Justicia natural que prevalecerá frente a
las leyes establecidas por los gobernantes, que serán relativas al ser expresión
de la voluntad política. Los rasgos definidores de esta Justicia material serán
siempre su universalidad e inmutabilidad.

En un principio en la Filosofía presocrática aparecerá aún vinculada a las
ideas religiosas y cosmológicas. Heráclito de Éfeso
decía que las leyes humanas se nutren de la ley divina. En Antígona, la conocida
tragedia de Sófocles, se nos presenta el
problema de la obediencia a las leyes humanas, cuando se ve en el dilema de
cumplir el edicto del rey que ordenó bajo pena de muerte no dar sepultura al
cadáver de su hermano. Antígona desobedece la norma y acepta la condena a muerte
alegando en su defensa la existencia de unas normas superiores y universales que
todo gobernante debe respetar.

Otro ejemplo fehaciente es la actitud del propio Sócrates ante su condena a
muerte, impuesta por los gobernantes de Atenas: a pesar de ser conocidamente
injusta, el viejo filósofo acepta el castigo con la justificación de que las
leyes de la ciudad son sagradas y deben ser generalmente aceptadas.

En la Filosofía griega se va construyendo progresivamente un concepto de
Justicia Natural, pudiendo encontrar ya en los sofistas las dos
corrientes principales que han caracterizado al Derecho Natural en la Historia:
1) Derecho Natural con fundamentación Teológica y 2) Derecho Natural
racionalista. Aristóteles distinguirá
entre lo justo por naturaleza y lo justo por ley, distinción entre lo que será
la Justicia material (verdadera Justicia, por sus rasgos de universalidad e
inmutabilidad) y la Justicia formal (Justicia relativa, cambiante y dependiente
de la voluntad política). Por lo tanto, Aristóteles elabora ya dos tipos de
leyes: la ley común (la que es común a todos los hombres, habiten donde habiten)
y la ley particular o convencional (la que cada pueblo tiene).

[editar]
Vicisitudes históricas del
iusnaturalismo

[editar]
En la Antigüedad

Basándonos en el carácter siempre abstracto de la fundamentación
iusnaturalista (lo natural), observamos que en la Antigüedad, desde el siglo V
a.C, hasta la aparición de la filosofía cristiana-agustiniana en los albores de
la Edad Media, se produce una evolución en el concepto de "naturaleza": desde la
"physis" griega que inspiró a Aristóteles hasta un concepto predicable a los
hombres como es la voluntad divina en el cristianismo.

En el Derecho Romano, Ulpiano define el Derecho
Natural como: "quos natura omnia animalia docuit" es decir, "aquel que la
naturaleza enseña a todos los animales".

Para los iusnaturalistas, las normas que contravengan estos principios son
injustas y carecen de imperatividad legal, aún cuando hayan sido promulgadas por
la autoridad competente cumpliendo los requisitos formales exigibles.
Tradicionalmente el iusnaturalismo se ha contrapuesto al iuspositivismo, pues,
desde éste, la validez de norma jurídica es independiente de su valor moral.

El Derecho natural es un modelo
epistemológico de la filosofía del derecho que abarca desde la filosofía
griega hasta la racionalista (derecho natural clásico), del racionalismo al
iuspositivismo (derecho natural neoclásico) y del iuspositivismo, a comienzos
del siglo XIX, hasta la actualidad. Hubo un gran momento en que el derecho
natural se enfrentó contra el consuetudinarismo, en la contienda entre fray Bartolomé de las
Casas y Juan Ginés de
Sepúlveda por el derecho a sojuzgar a los indios; posteriormente Hugo
Grocio, Heinecio
y Pufendorf defendieron el
iusnaturalismo, y el conflicto reverdeció con el enfrentamiento entre el
consuetudinarista Edmund Burke y el
iusnaturalista Thomas Paine con motivo de
la Revolución
Francesa. La primacía del derecho natural se vio seriamente afectada cuando
el positivismo jurídico entra
en las universidades europeas, entre otras razones por el gran auge de los
modelos científicos y mecanicistas como la teoría pura del
Derecho de Hans Kelsen. Tras la Segunda Guerra
Mundial se reaviva su influencia, dado el cuestionamiento de los
totalitarismos basados en la obediencia del ciudadano y el desprecio al Derecho
internacional público.

El Derecho natural es de carácter metafísico, es decir, en él el derecho se
contempla como algo lógico e invariable. Sólo se tiene en cuenta lo que el
derecho debe ser, con independencia de lo que sus muchas y contradictorias
regulaciones establezcan en el espacio y en el tiempo. Así, según esta escuela,
lo que el derecho es no consiste en la mera autoridad del legislador (que es lo
importante para el positivismo), sino que su
auténtico carácter se oculta tras la realidad. A la verdadera naturaleza o
esencia del derecho, pues, sólo podemos acceder mediante una razón exenta de
provincianismos ideológicos. Los iusnaturalistas aíslan al derecho de este mundo
y lo colocan en otro de carácter paradigmático, puesto que la virtualidad
efectiva del derecho se opone a la arbitrariedad humana. El Derecho natural
capta la dimensión profunda del derecho, por lo que se dice que en este modelo
epistemológico el derecho "es" lo que "debe ser", ser y valor se igualan.

Recordemos que la axiología estudia el valor y la ontología el ser, y que los
grandes metafísicos han igualado la axiología y la ontología. Para Platón existe el
mundo de lo inteligible y el mundo de lo sensible, o sea, el mundo de las ideas
(la ciencia) y el de las realidades captadas por los sentidos (la opinión). La
única realidad matematizable es la idea, mientras que lo que observamos a simple
vista sólo se incluye en el ser en la medida en que participa de la idea. Aristóteles prescinde de
las ideas e introduce el término naturaleza. Por otro lado, no hay dos mundos,
sino uno solo en el cual la realidad de un ente es éste plenamente constituido.
Para explicarlo, Aristóteles introduce el término entelequia, que representa el
punto final en el devenir de un ser, momento en cual el ser expresa su
perfección: así, la entelequia de la semilla es el árbol. Como puede observarse,
tanto en Platón
como en Aristóteles el ser y el
valor se complican, el ser sólo alcanza su plenitud cuando es perfecto, sea la
perfección una idea o una entelequia.

Antonio
Truyol habla de iusnaturalismo platónico-aristotélico, iusnaturalismo
estoico, iusnaturalismo teológico, iusnaturalismo racionalista, iusnaturalismo
individualista, iusnaturalismo del idealismo alemán, iusnaturalismo metafísico
historicista, iusnaturalismo neokantiano y iusnaturalismo axiológico.

[editar]
Referencias

↑ Derechos naturales

↑ Derecho natural, por Edilia Ramirez

Fernández-Galiano, Antonio. (Madrid, 1985). Derecho natural.
Introducción filosófica al Derecho"

Robinson, Dave & Groves, Judy (2003). Introducing Political
Philosophy. Icon Books. ISBN
1-84046-450-X.

Raoul Muhm: Germania: La rinascita del diritto naturale e i crimini contro
l´umanità. Deutschland: Die Renaissance des Naturrechts und die Verbrechen
gegen die Menschlichkeit. Germany: The renaissance of natural law and crimes
against humanity. Vecchiarelli Editore Manziana (Roma) 2004 ISBN
88-8247-153-5

Kainz, Howard P. (2004). Natural Law: an Introduction and
Re-examination. Open Court. ISBN
0-8126-9454-6.

{{cita libro

| id = ISBN
978-84-313-2360-8 | título = La ley natural y su interpretación
contemporánea | año = 2006 | autor = Massini Correas, Carlos Ignacio | editorial
= EUNSA

[editar]
Enlaces externos

Un
fundamento natural

Los derechos naturales de las personas, por Juan Fernando
Carpio

Certeza de ley y derecho natural, por Joaquín Santiago Rubio

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_natural"

Categorías:
Wikipedia:Fusionar
| Filosofía
del Derecho | Derecho

Vistas

Artículo

Discusión

Editar

Historial

Herramientas personales

Probar
Beta

Registrarse/Entrar

Buscar

Navegación

Portada

Portal de la
comunidad

Actualidad

Cambios
recientes

Página
aleatoria

Ayuda

Donaciones

Imprimir/exportar

Crear un libro

Descargar como PDF

Versión
para imprimir

Herramientas

Lo
que enlaza aquí

Cambios
en enlazadas

Subir
archivo

Páginas
especiales

Enlace
permanente

Citar
este artículo

En otros idiomas

Català

Deutsch

English

Français

עברית

日本語

Latina

Nederlands

Polski

Português

Esta página fue modificada por última vez el 16:33, 13 oct
2009.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative
Commons Reconocimiento Compartir Igual 3.0; podrían ser aplicables
cláusulas adicionales. Lee los términos de uso
para más información.

Política
de privacidad

Acerca de
Wikipedia

Descargo
de responsabilidad