Dialéctica

De Wikipedia, la enciclopedia libre

(Redirigido desde Dialectica)

Saltar a navegación, búsqueda

Este artículo o sección necesita referencias
que aparezcan en una publicación
acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa
diaria o páginas de Internet fidedignas.
Puedes
añadirlas así o
avisar al autor principal del artículo en su página de discusión
pegando: {{subst:Aviso referencias|Dialéctica}}
~~~~

Dialéctica (del griego διαλεκτική (τέχνη), dialektiké (téchne),
literalmente: técnica de la conversación; con igual significado, en latín
(ars) dialectica) es un término usado generalmente de forma impropia. En
general designa un método de conversación o argumentación, esto es, lo que
actualmente se llama lógica. Desde el siglo
XVIII el término adquiere un nuevo significado: la teoría de los
contrapuestos en las cosas o en los conceptos, así como la detección y
superación de estos contrapuestos. De manera más esquemática puede definirse la
dialéctica como el discurso en el que se contrapone una determinada concepción o
tradición, entendida como tesis, y la muestra de
los problemas y contradicciones, entendida como antítesis. De esta
confrontación surge, en un tercer momento llamado síntesis, una resolución o una
nueva comprensión del problema. Este esquema general puede concretarse como la
contraposición entre concepto y cosa en la teoría del
conocimiento, a la contraposición entre los diferentes participantes en una
discusión y a contraposiciones reales en la naturaleza o en la sociedad, entre
otras.

El término adquiere un significado no circunscrito al ámbito de la retórica
gracias, fundamentalmente, a los escritos del filósofo alemán G.W.F.
Hegel. En la época en que escribe una de sus grandes obras (Fenomenología
del espíritu, 1808) el mundo parece haberse puesto en movimiento,
transformando de forma visible lo que había durado siglos. Se trata de los
primeros momentos del modo de producción capitalista que, a diferencia de los
anteriores, se basa primordialmente en la circulación de las mercancías y del
dinero. Entonces el viejo problema filosófico del cambio se agudiza: ¿cómo
entender racionalmente que una cosa pueda cambiar de apariencia y seguir siendo
la misma cosa? Hegel concibe la realidad como formada por opuestos que, en el
conflicto inevitable que surge, engendran nuevos conceptos que, en contacto con
la realidad, entran en contraposición siempre con algo. Este esquema es el que
permite explicar el cambio manteniendo la identidad de cada elemento, a pesar de
que el conjunto haya cambiado.

Con el mismo proceder Karl Marx analizará la
realidad social y, claramente en sus escritos a partir de 1842, la entenderá
como una realidad conflictiva debido a la contraposición de intereses materiales
incompatibles. Así dirá, en el Manifiesto
comunista (1848), que "toda la historia de la humanidad es la historia
de la lucha de clases"; esto es: la confrontación entre clases sociales es el
motor del cambio histórico.

En el siglo XX el filósofo alemán Theodor W. Adorno
titulará Dialéctica
negativa (1966) una de sus obras capitales. Esta obra se inicia con una
afirmación provocativa: "La formulación dialéctica negativa atenta contra la
tradición". Se refiere Adorno a que en la dialéctica de Platón o en la de
Hegel el resultado del movimiento de contraposición es la afirmación de algo,
mientras que lo que él pretende es subrayar el carácter inconcluso de cualquier
momento del movimiento de contraposición, tanto a nivel social como
cultural.

Contenido

1 Historia

1.1 Dialéctica espontánea
en la antigüedad

1.2 La dialéctica como
método: Platón y Aristóteles

1.3 Dialéctica de la
filosofía clásica alemana

1.3.1 La dialéctica de
Hegel

1.4 Dialéctica
materialista

1.5 La crítica de
Sartre

2 Bibliografía

3 Referencias

4 Véase también

[editar]
Historia

[editar]
Dialéctica espontánea
en la antigüedad

Para el hinduismo, la diversidad de
cosas y eventos contradictorios que nos rodean, no son sino diferentes
manifestaciones del todo, llamado Brahman. Así, a los
diversos aspectos de lo Divino, dieron en la India antigua distintos nombres de
variados dioses que no son más que reflejos de una única realidad última, de
manera que, por ejemplo, la fuerza destructora y la fuerza creadora son dos
manifestaciones de esa misma realidad.

[editar]
La
dialéctica como método: Platón y Aristóteles

Uno de los primeros ejemplos de aplicación del método dialéctico lo ofrecen
los Diálogos del filósofo griego Platón, quien además reflexiona
sobre el funcionamiento y el alcance de este procedimiento, notablemente en sus
obras Gorgias, República VI y Teeteto.

En los diálogos platónicos tempranos, el procedimiento permite someter a
examen cierto conjunto de creencias que mantiene determinado individuo. A partir
de los diálogos medios, su alcance se amplía, para poner a prueba hipótesis o
teorías con las que no necesariamente alguien está comprometido. El examen
usualmente lo lleva a cabo Sócrates, quien dirige a su
interlocutor una serie de preguntas para explorar si hay inconsistencias entre
sus dichos. Estas preguntas son, pues, críticas y comprometedoras, y puede
considerarse que equivalen a objeciones; pues naturalmente, una teoría que
muestra ser contradictoria no podría aceptarse como verdadera (Vg., ha sido
refutada). Por otra parte, en muchos diálogos de Platón puede constatarse cómo
los interlocutores de Sócrates se defienden de sus objeciones; en ocasiones es
el propio Sócrates quien responde a sus críticas anteriores. El procedimiento de
preguntas y respuestas da lugar así a una discusión o controversia racional,
cuyo resultado es a menudo la refutación de las ideas que se examinan. En
cualquier caso, mediante la detección y eliminación de errores, el procedimiento
tiende a la identificación de la verdad -o al menos, de lo que racionalmente
puede aceptarse como tal. La refutación (en griego: elenchô) se convierte
en un método de prueba (Vlastos, G. Socratic Studies, Cap. 1)

Casi todos los filósofos presocráticos habían escrito como profetas
iluminados, sin pensar siquiera en dar alguna prueba de la validez de sus puntos
de vista (M. Détienne). Una excepción importante es Zenón de Elea, quien
introduce en la filosofía la idea de refutar racionalmente las teorías de sus
adversarios, mostrando que conducen a paradojas. Este es el antecedente del que
parten Sócrates y Platón, el último de los cuales lleva la idea un paso más
lejos. Es notable que en el Parménides Platón haya utilizado el
procedimiento de preguntas comprometedoras, para poner a prueba teorías de su
propia factura (concretamente, la teoría metafísica de las Formas),
convirtiéndose así en el primer filósofo que practica la autocrítica. Tal vez
Platón intenta mostrar así cuánto más le interesa la búsqueda de la verdad, que
la defensa de sus posiciones. En todo caso, la dialéctica (i.e., la
controversia, y más fundamentalmente, la exposición a la crítica) queda
perfilada por él como un procedimiento de investigación. A este gesto del
clásico puede atribuirse el que la filosofía sea hoy un campo de investigación
académica, y no una rama de la mitología o de la literatura fantástica.

Para Aristóteles, la búsqueda de
la base filosófica de la ciencia (y de la propia filosofía) requiere un
ejercicio dialéctico. En la Metafísica, Libro Γ (o IV), Cap. 4,
Aristóteles explica por qué la búsqueda de una prueba de los "principios" debe
hacerse mediante una demostración refutativa, y en cambio sería imposible dar de
ellos una "demostración" (vg., una prueba positiva de ellos). Aristóteles
también trata de la dialéctica en los Tópicos.

Esta clase de justificaciones o pruebas, que la actividad dialéctica permite
conseguir según los clásicos, sólo pueden desarrollarse gracias a la
confrontación de puntos de vista opuestos. Sin embargo, a partir de la
Ilustración se difundió ampliamente, aunque al parecer sin discusión de por
medio, un juicio contrario, de David Hume, quien en la
Investigación sobre el Entendimiento Humano § 4, afirma sin más que todo
razonamiento humano es inductivo (en sus términos, "probable", o "moral") o
deductivo ("demostrativo"); por tanto, no dialéctico sino monoléctico. Es decir
que según Hume, toda prueba científica o filosófica debe ser construíble en su
integridad desde un único punto de vista. Esta idea no ha sido suficientemente
discutida, y puede considerarse como una hipótesis, tanto como la idea
contraria.

Además de la propia confrontación de ideas, un par de conceptos o reglas
lógicas distinguen a los argumentos dialécticos de los monolécticos. Son 1) la
argumentación ex concessis, según la cual es lícito razonar a partir de
los presupuestos o premisas del antagonista, sin que en suma, haga falta
justificarlas (al menos, no de cara a ese mismo contrario). Y por otra parte 2),
la noción de la carga de la prueba, que atribuye a uno de los debatientes
en particular, el deber de iniciar la argumentación, dando un respaldo prima
facie razonable a su tesis. Si el interesado lo consigue, con ello
transfiere a su adversario la obligación (o carga) de responder, argumentando en
contra suya. Cualquiera de los debatientes que deje de atender
satisfactoriamente esta obligación cuando le corresponde, por ese hecho resulta
derrotado en la polémica. En Occidente, la carga de la prueba inicial
corresponde al que propone novedades, y desde luego a quien cuestiona los usos y
las creencias tradicionales o generalmente aceptadas. Una máxima del derecho
romano prescribe: "el que afirma, prueba".

Parece que a los estoicos se debe el uso
posterior (concretamente, medieval) del término, con el que 'Dialéctica' pasa a
referirse al conjunto de la lógica, que por lo demás los
estoicos cultivaron como estudio del razonamiento deductivo (por tanto,
monoléctico). Junto con la Gramática y la Retórica, la Dialéctica constituye el
Trivium medieval.

[editar]
Dialéctica de la
filosofía clásica alemana

Para Immanuel Kant la
sensibilidad tiene como formas a priori el espacio y el tiempo y la razón humana tiene,
también anteriores a toda experiencia, un conjunto de categorías para concebir
los objetos, siempre que haya fenómenos sobre los cuales
ellas puedan actuar. Cuando tal cosa no ocurre, como en el caso de los objetos
denominados "metafísicos", el entendimiento deriva en las llamadas antinomias, en
las cuales puede demostrarse como verdadera tanto una posición como la
contraria, hay argumentos en favor y en contra de las tesis y de sus respectivas
antítesis. La solución no puede ser dogmática sino crítica de la razón pura,
distinguiendo la "cosa en sí" del mundo fenomenológico, que no existe
independientemente de nuestras representaciones.

Para Johann Gottlieb
Fichte del yo, del sujeto se deriva todo y de acuerdo con los principios lógicos de la identidad y
negación, al afirmarse el yo engendra por oposición el "no yo" y ambos están
subordinados a un principio de unidad total. Así como el yo entra en
contradicción consigo mismo y posiciona el no yo, elimina esta oposición
mediante la limitación de ambos y fluye un proceso infinito y que se formula en
la tríada dialéctica: tesis, antítesis y síntesis.

El filósofo alemán Georg Wilhelm
Friedrich Hegel aplica el término dialéctica a su sistema filosófico y a su
lógica centrada
en el devenir, la contradicción y el cambio, que sustituye los principios de
identidad y no
contradicción, por los de la transformación incesante de las cosas y la
unidad de los contrarios. Hegel pensaba que la evolución de la Idea se produce a través de un
proceso dialéctico, es decir, un concepto se enfrenta a su
opuesto y como resultado de este conflicto, se alza un tercero, la síntesis. La
síntesis se encuentra más cargada de verdad que los dos anteriores opuestos. La
obra de Hegel se basa en la concepción idealista de una mente universal que, a
través de la evolución, aspira a llegar al más alto límite de autoconciencia y
de libertad.

El filósofo alemán Karl Marx aplicaba el concepto
de dialéctica a los procesos sociales y económicos. El llamado materialismo
dialéctico de Marx es con frecuencia considerado como una revisión del
sistema hegeliano. Este proponía una solución a un problema generalizado de
extremos económicos por medio de los tres conceptos: tesis, antítesis y
síntesis. La primera era la fuente del problema en este la propiedad del capital
concentrada en la clase burguesa. La segunda la
clase proletaria creadora del valor con su trabajo y despojada de todo medio de
producción. Estas dos darán como síntesis el comunismo, la propiedad social
de los medios de producción.

[editar]
La dialéctica de Hegel

El acto mismo del conocimiento es la introducción de la contradicción. El
principio del tercero excluido, algo o es A o no es A, es la proposición que
quiere rechazar la contradicción y al hacerlo incurre precisamente en
contradicción: A debe ser +A ó -A, con lo cual ya queda introducido el tercer
término, A que no es ni + ni - y por lo mismo es +A y -A. Una cosa es ella misma
y no es ella, porque en realidad toda cosa cambia y se transforma ella misma en
otra cosa. Esto significa la superación de la lógica formal y el establecimiento
de la lógica dialéctica.

Todas las cosas son contradictorias en sí mismas y ello es profundo y
plenamente esencial. La identidad es la determinación de lo simple inmediato y
estático, mientras que la contradicción es la raíz de todo movimiento y
vitalidad, el principio de todo automovimiento y solamente aquello que encierra
una contradicción se mueve.

La imaginación corriente capta la identidad, la diferencia y la
contradicción, pero no la transición de lo uno a lo otro, que es lo más
importante, cómo lo uno se convierte en lo otro.

Causa y efecto son momentos de la dependencia recíproca universal, de la
conexión y concatenación recíproca de los acontecimientos, eslabones en la
cadena del desarrollo de la materia y la sociedad: la misma cosa se presenta
primero como causa y luego como efecto. Es necesario hacer conciencia de la
intercausalidad, de las leyes de conexión universal objetiva, de la lucha y la
unidad de los contrarios y de las transiciones y las transformaciones de la
naturaleza y la sociedad. La totalidad, de todos los aspectos del fenómeno, de
la realidad, de los fenómenos y de sus relaciones recíprocas, de eso está
compuesta la verdad.

La realidad es la unidad de la esencia y la existencia. La esencia no está
detrás o más allá del fenómeno, sino que por lo mismo que la esencia existe, la
esencia se concreta en el fenómeno. La existencia es la unidad inmediata del ser
y la reflexión. Posibilidad y accidentalidad son momentos de la realidad puestos
como formas que constituyen la exterioridad de lo real y por tanto son cuestión
que afecta el contenido, porque en la realidad se reúne esta exterioridad con la
interioridad en un movimiento único y se convierte en necesidad y así lo
necesario es mediado por un cúmulo de circunstancias o condiciones.

La cantidad se transforma en cualidad y los cambios se interconectan y
provocan los unos con los otros. Las matemáticas no han logrado justificar estas
operaciones que se basan en la transición, porque la transición no es de
naturaleza matemática o formal, sino dialéctica.

Las determinaciones lógicas anteriormente expuestas, las determinaciones del
ser y la esencia, no son meras determinaciones del pensamiento. La lógica del
concepto se entiende ordinariamente como ciencia solamente formal, pero si las
formas lógicas del concepto fueran recipientes muertos, pasivos, de
representaciones y pensamientos, su conocimiento sería superfluo; pero en
realidad son como formas del concepto, el espíritu vivo de lo real y por tanto
se requiere indagar la verdad de estas formas y su conexión necesaria.

El método del conocimiento no es una forma meramente exterior, sino que es
alma y concepto del contenido. Por lo que se refiere a la naturaleza del
concepto el análisis es lo primero, porque debe elevar la materia dada a la
forma de abstracciones universales, las cuales luego mediante el método
sintético son puestas como definiciones. El análisis resuelve el dato concreto,
aísla sus diferencias y les da forma de universalidad o, deja lo concreto como
fundamento y por medio de la abstracción de las particularidades que aparentan
ser inesenciales, pone de relieve un universal concreto o la fuerza y la ley
general. Esta universalidad también es determinada mediante la síntesis del
concepto en sus formas, en definiciones.

La actividad humana une lo subjetivo con lo objetivo. El fin subjetivo se
vincula con la objetividad exterior a él, a través de un medio que es la unidad
de ambos, esto es la actividad conforme al fin. Así, con sus herramientas el
hombre posee poder sobre la naturaleza exterior, aunque en lo que respecta a sus
fines se encuentra con frecuencia sometido a ella. Hegel llevó este método de
razonamiento hasta sus últimas consecuencias en la Fenomenología del Espíritu y
en otras obras suyas que influyeron mucho no sólo en la filosofía posterior a
él, sino en la concepción de la historia y de la política. Para dar un ejemplo,
en su dialéctica se basan tanto el marxismo como el fascismo y el nazismo.

Para Hegel toda la realidad tiene un sentido lógico: lo que existe, no existe
caprichosamente, sino que responde a una necesidad interna de todas las cosas,
que las hace ir evolucionando –cambiando– según una dialéctica de oposición de
los extremos: Una cosa, una idea, una circunstancia histórica cualquiera, pueden
ser tomada como una posición, o sea como una tesis. Como ninguna cosa ni idea es
completa y perfecta, frente a esa posición surge una que se le opone, la
oposición, o sea la antítesis. De la confrontación o el encuentro entre estos
dos opuestos surge la composición, o sea la síntesis, que supera ambas
posiciones anteriores y alcanza una nueva más completa y perfecta que las
incluye a las dos, pero que está abierta a su vez a una nueva oposición, con lo
que la evolución de la realidad, del mundo, de la historia, de lo que sea, nunca
se detiene.

Un corolario –una consecuencia– de esta evolución lógica es el famoso
enunciado "Todo lo real es racional" (todo tiene una razón lógica para ser
real), "y todo lo racional es real". Esto último es mucho más importante en sus
consecuencias, porque significa que todo lo que el intelecto pueda llegar a
concebir –la utopía marxista, el nazismo, el estado por encima de las personas–
puede también hacerse real, y en cierto sentido debe hacerse real, de modo que
va a surgir inevitablemente aunque no lo conciba la razón humana, porque por
encima de nuestro espíritu está el Espíritu Absoluto, que se piensa a sí mismo y
nos piensa a nosotros y al mundo. Como consecuencia, la historia no es algo que
el hombre pueda modificar, sino que es la manifestación en el mundo del Espíritu
Absoluto, que a través de ella se autoconoce.

Como se deduce de esto, el hombre no es un ser libre sino que es una pieza
necesaria de la evolución del Espíritu Absoluto –que es una especie de Dios
lógico, pero no justo ni piadoso, sino solamente todopoderoso–. Otra
consecuencia de esta manera de ver la realidad es que se absolutiza al Estado
frente a las personas, por lo que el hegelianismo está en la base de todos los
totalitarismos modernos –y en todas las seudodemocracias como los EE.UU. y la
Unión Europea–.

Cuando se aplica la dialéctica a las relaciones sociales y personales,
aparece otro famoso enunciado de Hegel: "La dialéctica del amo y del esclavo".
Este es otro corolario –consecuencia– del planteo de la realidad como un proceso
de tesis-antítesis-síntesis. En este caso –y aquí aparecen las relaciones de
poder que son el tema de su estudio– significa que en toda organización humana,
en toda institución o aún en cada parte de una institución –por ejemplo, la
enfermería dentro de la estructura de un hospital– aparece la tendencia de
algunas personas o grupos a afirmarse como tesis y ejercer el poder sobre los
demás, que pasan a ser la antítesis de su posición. Ya sea a través del diálogo
y la colaboración, o de la resistencia y la lucha más o menos solapadas, con
todos sus condimentos de murmuraciones, mentiras, injurias, calumnias,
hostilidades, actitudes deshonestas, etc., lo cierto es que un sector tiene el
látigo en sus manos –el amo– y el otro recibe los latigazos –el esclavo–.

Lo más importante es que el hecho de estar sometido al poder –de los jefes,
autoridades, superiores– no convierte necesariamente al esclavo en una buena
persona que sólo sufre y despierta nuestra compasión y simpatía, sino que el
individuo o el grupo dominado –la antítesis de la tesis representada por el
individuo o el grupo dominante– trata de encontrar la manera de hacerse a su vez
con el poder, con el látigo, no sólo por un comprensible deseo de venganza o
revancha, sino por exigirlo así la dialéctica de los acontecimientos, que no
está en manos de los amos ni de los esclavos, sino que es una consecuencia
inevitable de la dialéctica del espíritu absoluto que se piensa a sí mismo a
través de ellos.

Hasta aquí estamos todavía en el plano de los fundamentos teóricos, pero con
esta herramienta conceptual es posible analizar las circunstancias concretas que
se dan, por ejemplo, en la administración y la organización de un servicio de
enfermería constituido por un grupo –que fatalmente se enfrenta con los otros
grupos– o las dificultades que debe enfrentar una enfermera en su relación con
los médicos, o incluso con un solo médico –los amos o el único amo–.

[editar]
Dialéctica
materialista

Artículo principal: Materialismo
dialéctico

La más simple e influyente formulación del materialismo
dialéctico se halla en Engels, que creyó con ello no
desviarse de Marx o, en todo caso, creyó completar a Marx. La formulación de
Engels se ha incorporado al marxismo calificado de
«ortodoxo». Esto no quiere decir que sólo los marxistas «ortodoxos» sean
materialistas dialécticos. Es posible sostener el materialismo dialéctico dentro
de formas de marxismo «no ortodoxo» –cuando menos no ortodoxo respecto al
marxismo ortodoxo aludido–. Ello puede ocurrir de varios modos, entre los cuales
sobresalen dos: como un intento de suplementar y sistematizar el marxismo en
forma distinta del conglomerado hoy tradicional «Marx-Engels-Lenin», o
«marxismo-leninismo»; o bien como una posibilidad para el futuro, cuando se haya
«absorbido» por completo la razón analítica y positiva que se supone caracteriza
aún las ciencias y éstas puedan constituirse dialécticamente, o
materialística-dialécticamente.

Engels desarrolló el materialismo dialéctico en la obra "La transformación
de las ciencias por el Sr. Dühring" (Herrn Dühring Umwälzung der
Wissenschaften, 1878; publicada como una serie de artículos en Vorwärts, 1877),
conocida con el nombre de Anti-Dühring, y también en una serie de [2148]
manuscritos procedentes de 1873-1883 y publicados por vez primera en 1925 con el
nombre Dialektik der Natur (hay posteriores ediciones, más fidedignas; trad.
esp. con introducción por Manuel Sacristán). Aunque Engels se opuso al
idealismo, incluyendo el idealismo de Hegel, encontró en este autor apoyo para
una «filosofía de la Naturaleza» que descartara y superara el materialismo
mecanicista, característico de gran parte de la física (mecánica) moderna y en
particular de las interpretaciones filosóficas de la ciencia moderna que
proliferaron en el siglo XIX por obra de Ludwig Büchner y otros autores. Este
materialismo es, según Engels, superficial y no tiene en cuenta que los modelos
mecánicos no se aplican a nuevos desarrollos científicos, tales como los habidos
en química y en biología, y especialmente tal como se manifiestan en la teoría
de la evolución de las especies. El materialismo «vulgar» mecanicista no tiene
tampoco en cuenta el carácter práctico del conocimiento y el hecho de que las
ciencias no son independientes de las condiciones sociales y de las
posibilidades de revolucionar la sociedad.

Mientras el materialismo mecanicista se apoya en la idea de que el mundo está
compuesto de cosas y, en último término, de partículas materiales que se
combinan entre sí de un modo «inerte», el materialismo dialéctico afirma que los
fenómenos materiales son procesos. Hegel tuvo razón en insistir en el carácter
global y dialéctico de los cambios en los procesos naturales, pero erró en hacer
de estos cambios manifestaciones del «Espíritu». Hay que «invertir» la idea
hegeliana y colocar en la base la materia en cuanto que se desarrolla
dialécticamente. La dialéctica de la Naturaleza procede según las tres grandes
leyes dialécticas: ley del paso de la cantidad a la cualidad, ley de la
interpenetración de los contrarios (u opuestos) y ley de la negación de la
negación. Negar que hay contradicciones en la Naturaleza es, según Engels,
mantener una posición metafísica; lo cierto es que el movimiento mismo está
lleno de contradicciones. Son contradicciones «objetivas» y también
«subjetivas». Sin la constante lucha de los opuestos no pueden explicarse los
cambios.

El carácter de lucha y oposición de contrarios es, según Engels, universal.
Se manifiesta no sólo en la sociedad y en la Naturaleza, sino también en la
matemática. La negación de la negación se manifiesta en que de un germen procede
una planta que florece y muere, produciendo otro germen que vuelve a florecer.
También se manifiesta en que la negación de una cantidad negativa da una
positiva. El materialismo dialéctico no es, según Engels, contrario a los
resultados de las ciencias; por el contrario, explica, justifica y sintetiza
estos resultados.

En la Dialéctica de la Naturaleza, Engels se manifestó en desacuerdo
con considerar la necesidad o lo necesario como lo único interesante desde el
punto de vista científico y el azar o lo casual como indiferente para la
ciencia, pues así "cesa toda ciencia, ya que ésta debe precisamente investigar
lo que no conocemos". Consideró que la metafísica está cautiva de la
contraposición que media entre casualidad y necesidad y no entiende cómo lo
casual es necesario y lo necesario, al mismo tiempo, casual. "El determinismo, que pasa del
materialismo francés a las ciencias naturales, trata de resolver el problema de
lo casual pura y simplemente negándolo. Según esta concepción, en la naturaleza
reina sencillamente la necesidad directa". En cambio, Darwin fundamentó la necesidad de
la evolución, sobre
"la más amplia base de casualidad". La naturaleza se ha desenvuelto "más o menos
accidentalmente, pero con la necesidad que es también inherente a la
casualidad". Actualmente podría verse en las matemáticas de las probabilidades, una
confirmación de esta visión dialéctica, en sus especificidades para las ciencias
naturales y para las ciencias sociales.

A despecho del ejemplo citado en la matemática se ha preguntado a menudo
hasta qué punto las ciencias formales, y específicamente la lógica, son
dialécticas y están sometidas a las leyes enunciadas por el materialismo
dialéctico. Engels se expresó al respecto de un modo un tanto ambivalente, pues
mientras las leyes de referencia tienen, a su entender, un alcance
verdaderamente universal, por otro lado las leyes dialécticas mismas constituyen
un elemento invariable. Puesto que la lógica misma es dialéctica, parece que no
cabe preguntar si la propia lógica dialéctica es o no dialéctica; no parece que
se pueda negar la lógica dialéctica por otra lógica no dialéctica. Por otro
lado, la negación de la negación de esta lógica dialéctica daría una lógica
dialéctica supuestamente «superior». Son muchas las discusiones sobre la
autonomía o heteronomía de la lógica formal dentro del materialismo
dialéctico.

Muchos autores después de Engels han seguido a este autor en el camino del
materialismo dialéctico, si bien han modificado éste de varios modos. Tal sucede
con Lenin, con
quien se inicia una tradición de materialismo dialéctico llamada
«marxista-leninista». Para él la dialéctica es la doctrina del desarrollo en
su forma más completa, profunda y libre de unilateralidad, la doctrina acerca de
lo relativo del conocimiento humano, que nos da un reflejo de la materia en
perpetuo desarrollo.

Lenin insistió inicialmente menos que Engels en la noción de «materia» como
realidad sometida a cambios de acuerdo con un proceso dialéctico, porque le
interesaba defender el realismo materialista contra el idealismo y el
fenomenismo de los que seguían a autores como Mach y Avenarius. En Materialismo y empiriocriticismo, de 1909, Lenin
equiparó la realidad material con la realidad del mundo real «externo»,
reflejado por la conciencia, la cual «copia» este mundo mediante las
percepciones. Éstas no son símbolos o cifras, sino reflejos de «la realidad
(material) misma». Esto no quiere decir que las percepciones, o las sensaciones,
describan el mundo real físico tal como éste es. El verdadero conocimiento de
este mundo es el conocimiento científico, pero la percepción no es incompatible
con este conocimiento. El materialismo dialéctico y la epistemología «realista»
y «científica» que lo acompaña es, según Lenin, la doctrina que debe adoptarse
para luchar en favor del comunismo. Esto parece convertir el materialismo
dialéctico en una ideología cuya verdad depende de la situación histórica. El
materialismo dialéctico es, en suma, «partidista». Sin embargo, este partidismo
no puede equipararse al de las ideologías no proletarias y no revolucionarias;
si es una ideología, es una que contribuye a traer al mundo la «teoría
verdadera», que es la que corresponde a la sociedad sin clases.

En las discusiones entre los materialistas dialécticos ha surgido con
frecuencia el problema de si, y hasta qué punto, hay que destacar el aspecto
materialista o el dialéctico. En escritos posteriores al citado antes, y
especialmente en los Cuadernos filosóficos (1915), Lenin subrayó
considerablemente el aspecto dialéctico y, con ello, lo que interpretó como el
verdadero método hegeliano, pero ello no equivale aún a dejar de lado el
materialismo, sin el cual se desembocaría en un idealismo:

"La dialéctica como conocimiento vivo, multilateral (con el número de
aspectos siempre en aumento), de innumerables matices en el modo de abordar,
de aproximarse a la realidad (con un sistema filosófico qué, de cada matiz, se
desarrolla en un todo): he aquí el contenido inconmensurablemente rico, en
comparación con el materialismo 'metafísico', cuya desgracia principal es la
de no ser capaz de aplicar la dialéctica a la 'Teoría de Reflejo', al proceso
y desarrollo del conocimiento."

Así, mientras la dialéctica en el materialismo dialéctico pone de relieve
aspectos «idealistas» y «hegelianos», el materialismo en la misma doctrina pone
de relieve, o puede terminar por poner excesivamente de relieve, aspectos
puramente «mecanicistas» o «superficiales». El equilibrio entre dialéctica y
materialismo en el materialismo dialéctico es por ello uno de los desiderata de
muchos de los autores adheridos a esta tendencia.

En ocasiones se ha procurado resolver el conflicto entre los dos componentes
del materialismo dialéctico acentuándose los aspectos «prácticos». Así sucede,
por ejemplo, con el maoísmo y con varías tendencias políticas más interesadas en
la realización de un programa que en discutir las bases filosóficas subyacentes
en el mismo. Mao escribió en 1937 el ensayo Sobre la Contradicción, que además de partir de la
universalidad de la contradicción y las particularidades de cada contradicción,
se centra en determinar la contradicción principal y el aspecto principal de una
contradicción, así como el antagonismo, la lucha y la identidad de contrarios,
de manera que los militantes revolucionarios tuvieran un manual de lógica para
la solución de los problemas políticos concretos. El materialismo dialéctico,
cuya presentación como tal se debe más a la actividad de Engels que a la del
propio Marx, ha sido considerado tradicionalmente como la toma de posición
filosófica de Marx y Engels frente al idealismo hegeliano, es decir, como el
resultado de su crítica del idealismo y, como tal, se ha presentado por la
mayoría de los estudiosos del marxismo como el marco de referencia conceptual
desde el que desarrolla el materialismo histórico, que sería la expresión
propiamente científica de su pensamiento. La exposición del materialismo
dialéctico se encuentra fundamentalmente en las obras de Engels: "Anti-Dühring",
(con contribuciones de Marx, publicado en 1878), y "Sobre la dialéctica de la
naturaleza", (escrito entre 1873 y 1886), obra, esta última, también conocida
por Marx, cuyos contenidos nunca rechazó y que, dada la estrecha colaboración
entre ambos hasta su muerte, se suele considerar también como expresión del
pensamiento propio de Marx.

Oposición al idealismo y al mecanicismo 1. El materialismo dialéctico se
opone al idealismo, en el sentido en que considera que no existe más realidad
fundamental que la materia; pero la materia no es una realidad inerte, sino
dinámica, que contiene en sí la capacidad de su propio movimiento, como
resultado de la lucha de los elementos contrarios, (siendo la contradicción la
esencia de la realidad, al igual que para Hegel), que se expresa en el
movimiento dialéctico. Así, el movimiento hegeliano de la idea a la cosa y a su
reconciliación, queda invertido, según la famosa frase de Marx, pasando a
convertirse en un movimiento que va de la cosa a la idea y a su futura
reconciliación. Todo el bagaje conceptual de la dialéctica hegeliana es
conservado por el materialismo dialéctico, pero orientado ahora en la dirección
opuesta.

2. El materialismo dialéctico no se opone sólo al idealismo hegeliano, sino a
toda concepción mecanicista y atomista de la naturaleza, es decir, no
finalista.« "La comprensión del total error por inversión del anterior
idealismo alemán llevó necesariamente al materialismo, pero, cosa digna de
observarse, no al materialismo meramente metafísico y exclusivamente mecanicista
del siglo XVIII" (Engels, Anti-Dühring).» Se opone, pues, a la concepción que
había predominado en la ciencia en el siglo XVIII y que lo seguiría haciendo en
los siglos XIX y XX. Es propia del idealismo hegeliano la afirmación de un final
feliz de la historia, de una reconciliación de la realidad consigo misma en el
Espíritu Absoluto, como resultado mismo del movimiento dialéctico, una finalidad
que no desaparecerá del materialismo dialéctico, al conservar, como lo hace, la
dialéctica hegeliana para explicar el movimiento en la naturaleza.

"Y así hemos vuelto a la concepción del mundo que tenían los grandes
fundadores de la filosofía griega, a la concepción de que toda la naturaleza,
desde sus partículas más ínfimas hasta sus cuerpos más gigantescos, desde los
granos de arena hasta los soles, desde los protistas hasta el hombre, se halla
en un estado perenne de nacimiento y muerte, en flujo constante, sujeto a
incesantes cambios y movimientos". (F.Engels, Dialéctica de la naturaleza.
Introducción) 3. Las propiedades que el materialismo dialéctico atribuye a la
materia derivan de su concepción de la misma como única realidad objetiva, que
es captada mediante los sentidos, permitiendo así su conocimiento. Del análisis
de la materia se desprende que es infinita en duración, extensión, profundidad y
movimiento. Que la materia es infinita en duración quiere decir que es eterna,
increada e indestructible, por lo que el tiempo será concebido como una forma de
existencia de la materia, constituyendo la eternidad y la temporalidad dos
contrarios dialécticos de la materia. Que es infinita en extensión supone
afirmar la infinitud del espacio. La afirmación de que es infinita en
profundidad se refiere a la inagotable variedad de formas materiales, que se
encuentran sometidas a un cambio perpetuo, es decir, a un movimiento infinito:
movimiento y materia son inseparables.

"Pero el movimiento de la materia no es únicamente tosco movimiento mecánico,
mero cambio de lugar; es calor y luz, tensión eléctrica y magnética, combinación
química y disociación, vida y, finalmente, conciencia". (F.Engels, Dialéctica de
la naturaleza. Introducción )

Las formas de conciencia 1. En cuanto a la conciencia, se distinguen
cuatro formas o tipos de conciencia: la conciencia de sí, por la que accedemos
al conocimiento de nuestro propio ser; la conciencia psicológica, por la que
conocemos nuestra propia identidad y la diferenciamos de la de los demás y de
las otras cosas; la conciencia de clase, por la que accedemos al conocimiento de
los intereses del grupo social al que pertenecemos; y la conciencia social, que
se forma en las sociedades humanas como una especie de trasfondo ideológico, por
el que asumimos creencias y costumbres al margen de toda consideración
crítica.

2.La relación de la materia con la conciencia no dejará de plantear
problemas, al ser concebida la conciencia como el resultado de las fuerzas
materiales, que la determinan, no quedando, según la formulación tradicional del
problema, espacio para la acción de una conciencia libre, de una conciencia que
se autodetermina. La conciencia es necesariamente un producto, una
manifestación, de la materia, inseparable de ella. Como tal, representa la
capacidad que tiene el ser humano de comprender, pero también de amar y de
decidir libremente (voluntad). Pero ¿cuál puede ser el papel de la voluntad en
una conciencia que deriva de una materia que existe independientemente del ser
humano y de su propia conciencia?

"Hegel ha sido el primero en exponer rectamente la relación entre libertad y
necesidad. Para él, la libertad es la comprensión de la necesidad. "La necesidad
es ciega sólo en la medida en que no está sometida al concepto." La libertad no
consiste en una soñada independencia respecto de las leyes naturales, sino en el
reconocimiento de esas leyes y en la posibilidad, así dada, de hacerlas obrar
según un plan para determinados fines. Esto vale tanto respecto de las leyes de
la naturaleza externa cuanto respecto de aquellas que regulan el ser somático y
espiritual del hombre mismo: dos clases de leyes que podemos separar a lo sumo
en la representación, no en la realidad. La libertad de la voluntad no
significa, pues, más que la capacidad de poder decidir con conocimiento de
causa." "Cuanto más libre es el juicio de un ser humano respecto de un
determinado punto problemático, con tanta mayor necesidad estará determinado el
contenido de ese juicio; mientras que la inseguridad debida a la ignorancia y
que elige con aparente arbitrio entre posibilidades de decisión diversas y
contradictorias prueba con ello su propia ilibertad, su situación de dominada
por el objeto al que precisamente tendría que dominar. La libertad consiste,
pues, en el dominio sobre nosotros mismos y sobre la naturaleza exterior, basado
en el conocimiento de las necesidades naturales; por eso es necesariamente un
producto de la evolución histórica." (F.Engels, Anti-Dühring, XI, Moral y
derecho. Libertad y necesidad )

Las leyes de la dialéctica 1. El materialismo dialéctico nos propone, pues,
una interpretación de la realidad concebida como un proceso material en el que
se suceden una variedad infinita de fenómenos, a partir de otros anteriormente
existentes. Esta sucesión, no obstante, no se produce al azar o arbitrariamente,
ni se encamina hacia la nada o el absurdo: todo el proceso está regulado por
leyes que determinan su evolución desde las formas más simples a las más
complejas, y que afectan a toda la realidad, natural y humana (histórica).

"Este es el ciclo eterno en que se mueve la materia, un ciclo que únicamente
cierra su trayectoria en períodos para los que nuestro año terrestre no puede
servir de unidad de medida, un ciclo en el cual el tiempo de máximo desarrollo,
el tiempo de la vida orgánica y, más aún, el tiempo de vida de los seres
conscientes de sí mismos y de la naturaleza, es tan parcamente medido como el
espacio en que la vida y la autoconciencia existen; un ciclo en el que cada
forma finita de existencia de la materia -lo mismo si es un sol que una
nebulosa, un individuo animal o una especie de animales, la combinación o la
disociación química- es igualmente pasajera y en el que no hay nada eterno do no
ser la materia en eterno movimiento y transformación y las leyes según las
cuales se mueve y se transforma." (F.Engels, Dialéctica de la naturaleza.
Introducción ) 2. Las leyes según las cuales la materia se mueve y se transforma
son leyes dialécticas. Al igual que ocurre con la dialéctica hegeliana, que es
simultáneamente un método y la expresión misma del dinamismo de la realidad, la
dialéctica de Marx y Engels encerrará ese doble significado. No se puede
convertir, sin embargo, la dialéctica en un proceso mecánico, en el que se
suceden los tres momentos del movimiento (tesis, antítesis y síntesis), como se
hace a menudo con Hegel, en un esquema mecánico sin contenido alguno. "La
dialéctica no es más que la ciencia de las leyes generales del movimiento y la
evolución de la naturaleza, la sociedad humana y el pensamiento", dice Engels en
el Anti-Dühring.

3. La dialéctica nos ofrece, pues, leyes generales, no la particularidad de
cada proceso. Que son leyes generales quiere decir que son el fundamento de toda
explicación de la realidad, pero también que afectan a toda la realidad
(naturaleza, sociedad, pensamiento) y que son objetivas, independientes de la
naturaleza humana. Marx y Engels enunciarán las siguientes tres leyes de la
dialéctica: 1. Ley de la unidad y lucha de contrarios.

"Pero todo cambia completamente en cuanto consideramos las cosas en su
movimiento, su transformación, su vida, y en sus recíprocas interacciones.
Entonces tropezamos inmediatamente con contradicciones. El mismo movimiento es
una contradicción; ya el simple movimiento mecánico local no puede realizarse
sino porque un cuerpo, en uno y el mismo momento del tiempo, se encuentra en un
lugar y en otro, está y no está en un mismo lugar. Y la continua posición y
simultánea solución de esta contradicción es precisamente el movimiento". "Si ya
el simple movimiento mecánico local contiene en sí una contradicción, aún más
puede ello afirmarse de las formas superiores del movimiento de la materia, y
muy especialmente de la vida orgánica y su evolución. Hemos visto antes que la
vida consiste precisamente ante todo en que un ser es en cada momento el mismo y
otro diverso. La vida, por tanto, es también una contradicción presente en las
cosas y los hechos mismos, una contradicción que se pone y resuelve
constantemente; y en cuanto cesa la contradicción, cesa también la vida y se
produce la muerte. También vimos que tampoco en el terreno del pensamiento
podemos evitar las contradicciones, y que, por ejemplo, la contradicción entre
la capacidad de conocimiento humana, internamente ilimitada, y su existencia
real en hombres externamente limitados y de conocimiento limitado, se resuelve
en la sucesión, infinita prácticamente al menos para nosotros, de las
generaciones, en el progreso indefinido". (Engels, Anti-Dühring, XII.
Dialéctica. cantidad y cualidad.) 1. Siguiendo los pasos de Heráclito y Hegel,
Marx y Engels consideran que la realidad es esencialmente contradictoria. Todos
los fenómenos que ocurren en la Naturaleza son el resultado de la lucha de
elementos contrarios, que se hallan unidos en el mismo ser o fenómeno, siendo la
causa de todo movimiento y cambio en la Naturaleza, en la sociedad y en el
pensamiento. Con esta ley se explica, pues, el origen del movimiento.

2. Entre los argumentos que se aportan para justificar esta explicación
predominan los procedentes de las ciencias (Física, Ciencias naturales,
Matemáticas, Economía), pero también de la Historia y de la filosofía. Entre las
parejas de contrarios puestas como ejemplos podemos citar: atracción y
repulsión, movimiento y reposo, propiedades corpusculares y ondulatorias,
herencia y adaptación, excitación e inhibición, lucha de clases, materia y
forma, cantidad y cualidad, sustancia y accidentes.

2. Ley de transición de la cantidad a la cualidad.

"Hemos visto ya antes, a propósito del esquematismo universal, que con esta
línea nodal hegeliana de relaciones dimensionales en la que, en un determinado
punto de alteraciones cuantitativas, se produce repentinamente un cambio
cualitativo, el señor Dühring ha tenido la pequeña desgracia de que en un
momento de debilidad la ha reconocido y aplicado él mismo. Dimos allí uno de los
ejemplos más conocidos, el de la transformación de los estados de agregación del
agua, que a presión normal y hacia los 0º C pasa del fluido al sólido, y hacia
los 100º C pasa del líquido al gaseoso, es decir, que en esos dos puntos de
flexión la alteración meramente cuantitativa de la temperatura produce un estado
cualitativamente alterado del agua." "Habríamos podido aducir en apoyo de esa
ley cientos más de hechos tomados de la naturaleza y de la sociedad humana. Así
por ejemplo, toda la cuarta sección de El Capital de Marx -producción de la
plusvalía relativa en el terreno de la cooperación, división del trabajo y
manufactura, maquinaria y gran industria- trata de innumerables casos en los
cuales la alteración cuantitativa modifica la cualidad de las cosas de que se
trata, con lo que, por usar la expresión tan odiosa para el señor Dühring, la
cantidad se muta en cualidad, y a la inversa. Así, por ejemplo, el hecho de que
la cooperación de muchos, la fusión de muchas fuerzas en una fuerza total,
engendra, para decirlo con las palabras de Marx, una "nueva potencia de fuerza"
esencialmente diversa de la suma de sus fuerzas individuales". (F.Engels,
Anti-Dühring , XI, Moral y derecho. Libertad y necesidad.) 1. Hablamos de cambio
cualitativo cuando una cosa se transforma en otra que es esencialmente distinta.
¿Por qué unas cosas se transforman en otras que tienen propiedades diferentes a
las de las cosas de las que proceden? Según la ley de transición de la cantidad
a la cualidad, el aumento o disminución de la cantidad de materia influye en la
transformación de una cosa en otra distinta. La acumulación o disminución de la
materia es progresiva, mientras que el cambio de cualidad supone una
modificación radical de la cosa, una revolución. Con esta ley se explica el
desarrollo de los seres y los fenómenos naturales, sociales, etc.

2. Todos los objetos de la Naturaleza poseen características mensurables, por
lo que su esencia, su cualidad, es inseparable de los aspectos cuantitativos.
Cuando una cosa pasa de poseer una cualidad a poseer otra hablamos de "salto
cualitativo". Como todo movimiento es el resultado de la lucha de elementos
contrarios, el salto cualitativo supone la resolución de una contradicción, que
da lugar a una nueva realidad, que representa un avance en el desarrollo de la
Naturaleza. El salto cualitativo no supone el mero cambio de una cualidad por
otra, sino por otra que supera, de alguna manera, a la anterior.

3. Ley de negación de la negación.

"En la dialéctica, negar no significa simplemente decir no, o declarar
inexistente una cosa, o destruirla de cualquier modo. Ya Spinoza dice: omnis
determinatio est negatio, toda determinación o delimitación es negación. Además,
la naturaleza de la negación dialéctica está determinada por la naturaleza
general, primero, y especial, después, del proceso. No sólo tengo que negar,
sino que tengo que superar luego la negación." "Tengo, pues, que establecer la
primera negación de tal modo que la segunda siga siendo o se haga posible.
¿Cómo? Según la naturaleza especial de cada caso particular. Si muelo un grano
de cebada o aplasto un insecto, he realizado ciertamente el primer acto, pero he
hecho imposible el segundo. Toda especie de cosas tiene su modo propio de ser
negada de tal modo que se produzca de esa negación su desarrollo, y así también
ocurre con cada tipo de representaciones y conceptos". (F.Engels, Anti-Dühring ,
XIII. Dialéctica. Negación de la negación.) Comentario a la cita1. La ley de
negación de la negación completa la anterior, explicando el modo en que se
resuelve la contradicción, dando paso a una realidad nueva que contiene los
aspectos positivos de lo negado. El primer momento del movimiento dialéctico, el
de la afirmación, supone la mera existencia de una realidad; el segundo momento,
el de la negación, supone la acción del elemento contrario que, en oposición con
el primer momento, lo niega. El tercer momento, negando al segundo, que era ya,
a su vez, la negación del primero, se presenta como el momento de la
reconciliación, de la síntesis, recogiendo lo positivo de los dos momentos
anteriores.

2. Una vez alcanzado este estadio del movimiento nos encontramos ante una
nueva realidad que entrará de nuevo en otro ciclo de transformación dialéctica,
dando lugar, así, al desarrollo progresivo de la Naturaleza, de la sociedad
humana y del pensamiento. Un desarrollo que se dirige hacia formas más
completas, más perfectas, más integradoras, de la realidad.

[editar]
La crítica de
Sartre

La Crítica de la razón dialéctica, del filósofo francés Jean-Paul Sartre, fue
publicada en 1960 con el título original de Critique de la raison dialectique
(précédé de Questions de méthode).

En ella, Sartre se preguntaba cómo constituir una antropología estructural e
histórica, que no sacrifique la concreción del objeto estudiado en un sistema
fijo de conceptos. Subrayaba entonces que sólo la antropología marxista
puede servir para tal propósito, pero con la condición de que ésta se fundamente
en la comprensión de lo humano que supone el existencialismo, la
dialéctica fenomenológica del Ser y la Nada. No obstante, si el materialismo
histórico de Karl Marx es cierto, entonces la historia es dialéctica, una
totalización: ¿pero hay una razón dialéctica? ¿O bien la racionalidad
positivista de las ciencias es suficiente para estudiar al hombre y a la
existencia humana? Estas son las preguntas fundamentales planteadas por Sartre
en Crítica de la razón dialéctica. Aunque el "ejercicio dialéctico" entendido a
la manera clásica, como aquello que pertenece a un debate o controversia, no fue
el objeto de su estudio, Sartre fue ante todo un polemista y un defensor de la
importancia de la confrontación de opiniones como condición del conocimiento y
de las transformaciones conscientes de la vida y la sociedad.

[editar]
Bibliografía

Parménides, Platón

Teeteto, Platón

Gorgias, Platón

Tópicos,
Aristóteles

Crítica de
la razón pura, Kant

Fundamento de la doctrina de la ciencia, Fichte

Ciencia
de la Lógica, G. W. F. Hegel

Crítica de la razón dialéctica, Jean-Paul Sartre

Tratado de la argumentación, Chaïm Perelman y L.
Olbrechts-Tyteca

A Systematic Theory of Argumentation, Frans Eemeren y Rob
Grootendorst

The New Dialectic, Douglas
Walton

Détienne, Marcel Los maestros de verdad en la Grecia arcaica.
México: Sexto Piso Ediciones. ISBN
968-5679-21-5

Détienne, M. "From Practices of Assembly to the Forms of Politics. A
Comparative Approach", en Arion, Invierno 2000.

Pardo Tovar, Andrés Historia de la Filosofía y Filosofía de la
Historia. Bogotá: Ediciones Tercer Mundo, 1970.

[editar]
Referencias

Este artículo fue creado a partir de la traducción del artículo Dialektik de la Wikipedia en
alemán, bajo licencia Creative Commons
Compartir Igual 3.0. y GFDL.

[editar]
Véase también

Lógica

Materialismo
dialéctico

Analéctica

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/DialÃ©ctica"

Categoría:
Terminología
filosófica

Categoría oculta: Wikipedia:Artículos
que necesitan referencias

Vistas

Artículo

Discusión

Editar

Historial

Herramientas personales

Probar
Beta

Registrarse/Entrar

Buscar

Navegación

Portada

Portal de la
comunidad

Actualidad

Cambios
recientes

Página
aleatoria

Ayuda

Donaciones

Imprimir/exportar

Crear un libro

Descargar como PDF

Versión
para imprimir

Herramientas

Lo
que enlaza aquí

Cambios
en enlazadas

Subir
archivo

Páginas
especiales

Enlace
permanente

Citar
este artículo

En otros idiomas

Aragonés

العربية

Asturianu

Беларуская

Беларуская
(тарашкевіца)

Български

Bosanski

Català

Česky

Dansk

Deutsch

Ελληνικά

English

Esperanto

Eesti

فارسی

Suomi

Français

עברית

Hrvatski

Magyar

Ido

Íslenska

Italiano

日本語

ქართული

Qaraqalpaqsha

한국어

Latina

Lietuvių

Македонски

മലയാളം

Nederlands

‪Norsk (nynorsk)‬

‪Norsk (bokmål)‬

Occitan

Polski

Português

Română

Русский

Саха тыла

Srpskohrvatski /
Српскохрватски

Simple English

Slovenčina

Slovenščina

Shqip

Српски / Srpski

Svenska

தமிழ்

Türkçe

Українська

اردو

Tiếng Việt

Winaray

中文

粵語

Esta página fue modificada por última vez el 15:18, 1 abr 2010.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative
Commons Reconocimiento Compartir Igual 3.0; podrían ser aplicables
cláusulas adicionales. Lee los términos de uso
para más información.

Política
de privacidad

Acerca de
Wikipedia

Descargo
de responsabilidad