Ontología

De Wikipedia, la enciclopedia libre

(Redirigido desde Ontologia)

Saltar a navegación, búsqueda

Este artículo trata sobre la rama
de la filosofía. Para su uso en informática , véase Ontología
(informática) .

El primer capítulo de B'reshit (el Génesis) escrito sobre un
huevo, en el Museo
de Jerusalén.

En filosofía, la
ontología (del griego οντος, genitivo del participio del verbo εἰμί, ser,
estar; y λóγος, ciencia, estudio, teoría) es una parte de la metafísica que estudia
lo que hay,[1]
es decir cuáles entidades existen y cuáles no. Muchas preguntas tradicionales de
la filosofía pueden ser entendidas como preguntas de ontología:[1]
¿existe un Dios? ¿Existen entidades mentales, como ideas y pensamientos?
¿Existen entidades abstractas, como los números? ¿Existen los universales?

Además, la ontología estudia la manera en que se relacionan las entidades que
existen.[1]
Por ejemplo, la relación entre un universal (rojo) y un particular que "lo
tiene" (esta manzana), o la relación entre un evento (Sócrates bebió la cicuta)
y sus participantes (Sócrates y la cicuta).[1]

Contenido

1 Introducción

2 Historia del
término

3 El problema
ontológico

4 La ontología como
disciplina diversa de la metafísica

4.1 Husserl

4.2 Heidegger

4.3 Hartmann

5 Notas y
referencias

6 Véase también

7 Bibliografía
adicional

8 Enlaces externos

[editar]
Introducción

Estudiantes de Aristóteles utilizaron el
término metafísica por primera
vez (literalmente quiere decir "después de la física") para referirse a lo que
su maestro describió como "filosofía primera", posteriormente conocida como
ontología. "Qua" significa "en la capacidad de". Por consiguiente, la ontología
es la investigación del ser en tanto que ser, o del ser en general, más allá de
cualquier cosa en particular que es o existe. Es también el estudio de los seres
en la medida en que existen, y no en la medida en que hechos particulares
obtienen de ellos o propiedades particulares para ellos. Tome cualquier cosa que
pueda encontrar en el mundo, y obsérvelo, no como a una mascota o a una rebanada
de pizza, una silla o a un presidente, sino simplemente como algo que es. Más
específicamente, la ontología se encarga de determinar qué categorías del ser
son fundamentales y se pregunta si a los objetos en esas categorías se les puede
calificar de “seres”, y en qué sentido.

Algunos filósofos, sobre todo de la escuela de Platón, sostienen que todos
los sustantivos se refieren a entidades existentes. Otros afirman que los
sustantivos no siempre nombran entidades, sino que ofrecen una forma de
referencia a una colección de objetos o sucesos. En este sentido, la mente, en
lugar de referirse a una entidad, se refiere a una colección de sucesos mentales
experimentados por una persona.

[editar]
Historia del
término

Al parecer el primero en usar la expresión “ontología" (aunque con caracteres
griegos) en sentido filosófico fue Rodolfo
Goclenio en obra Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philosophiae
fores aperiuntur en el año 1613. Se afirma allí que la ontología es la
filosofía del ente.

Después de diversos usos y su paso a caracteres latinos, Leibniz usa la
expresión en su Introductio ad Encyclopaediam arcanam y la define como
“ciencia de lo que es y de la nada, del ente y del no ente, de las cosas y de
sus modos, de la sustancia y del accidente”.

Ya como término técnico la encontramos en la obra Ontologia sive de ente
in genere de Jean Le Clerc publicada en 1692. Y Christian Wolff la
populariza definiéndola como “ciencia del ente en general, en cuanto que ente”.
Afirma que usa un método demostrativo o deductivo y analiza los predicados que
corresponden al ente en cuanto ente.

Todos estos sentidos contribuyeron a identificarla en la práctica con la
metafísica.

[editar]
El problema
ontológico

El problema central de la ontología fue presentado muy elocuentemente por Willard van Orman
Quine en su artículo Sobre lo que hay:[2]

Un rasgo curioso del problema
ontológico es su simplicidad. Puede formularse en dos monosílabos castellanos:
«¿Qué hay?». Puede además responderse en una sola palabra: «Todo», y todos
aceptarán esta respuesta como verdadera. Sin embargo, esto es sólo decir que hay
lo que hay. Queda lugar para discrepancias en casos particulares; y así la
cuestión ha persistido a través de los siglos.[3]

En general, cada uno de estos "casos particulares" presenta un problema
distinto.[4]
Desde la segunda mitad del siglo XX, el naturalismo
imperante ha determinado que los debates metafísicos sean principalmente acerca
de la existencia o no de todo aquello que parece entrar en conflicto con la
descripción del mundo provista por las teorías científicas más exitosas.[5]
Esto se refleja en la elección de algunos de los casos que se mencionan a
continuación:

Las entidades abstractas: Es ampliamente aceptado que todas las
entidades caen en una de dos categorías: o son abstractas, o son
concretas.[6] Los números, los conjuntos y los conceptos son
algunos ejemplos de entidades que intuitivamente clasificamos como abstractas,
mientras que el planeta Venus, este árbol y aquella persona son ejemplos
intuitivos de entidades concretas. Sin embargo, todavía no existe un criterio
aceptado para decidir cuándo una entidad es abstracta y cuándo concreta,
aparte de la intuición. Además, tampoco existe acuerdo sobre si las entidades
abstractas siquiera existen, y en caso de que existan, sobre cuáles
existen.[7]

Las entidades del sentido común: Al encontrar una silla, ¿debemos
decir que lo que hay en el mundo es una silla? ¿O sería más correcto decir que
lo que hay, estrictamente hablando, es un montón de moléculas? ¿O quizás un
montón de átomos?[8] Y está claro que este argumento
puede extenderse a muchas otras entidades del sentido común.

Los universales: Los universales
(también llamados propiedades, atributos o cualidades)
son los supuestos referentes de los
predicados como "verde", "áspero", "amigo" o "insecto".[9] La existencia de los universales se
postula para justificar nuestra manera de hablar acerca de los individuos.
Así por ejemplo, estamos justificados en decir de una planta que "es verde",
porque la planta posee el universal verde, o alternativamente porque el
universal verde esta presente en la planta. Además, podemos decir de
varias cosas que "son todas verdes", porque el universal verde, siendo
algo distinto de las cosas, está sin embargo presente en todas ellas. El problema de
los universales es acerca de si los universales existen, y en caso de que
así sea, cuál es su naturaleza: si existen en las cosas (in re), o
independientemente de ellas (ante rem), o en nuestra mente, por
mencionar algunas posturas.[10]

La mente y lo mental: Al abrir una cabeza, lo que vemos no es una
mente, con
pensamientos, ideas y recuerdos, sino materia. ¿Será que lo mental es una
ilusión, y que todo lo que hoy describimos en términos mentales puede reducirse
a los procesos físicos que observa la ciencia? ¿O será que lo mental es algo
efectivamente existente, inmaterial e inobservable?[5] Para un poco más de discusión, véase
El
problema mente-cuerpo, abajo.

Los agujeros: A primera vista, los agujeros están "hechos de nada". ¿Como es
posible, pues, referirnos a ellos como si fueran objetos comunes? ¿Cómo es
posible percibirlos? ¿Qué
percibimos?[11]

[editar]
La ontología
como disciplina diversa de la metafísica

Dada la acepción cada vez más restringida que la ontología iba tomando,
dentro de la Neoescolástica quedó
como una investigación de las propiedades llamadas Trascendentales.
De ahí que Kant pueda afirmar –trasladando
esta noción a su propia filosofía–, que la ontología es el estudio de los
conceptos a priori que residen en el entendimiento y tienen su uso en la
experiencia, llevando la noción hacia un sentido más inmanente.

[editar]
Husserl

Según Husserl la ontología es una
ciencia de las esencias que puede ser
formal o material. La primera se dedica a las esencias formales, es decir, a las
propiedades de todas las esencias. Las ontologías materiales tratan de esencias
materiales y se restringen según los modos de sus objetos. Por tanto, son
llamadas también “ontologías regionales”.[12]
Obviamente la ontología formal abarca todas las materiales e incluso las del
ser...

[editar]
Heidegger

Heidegger afirma que existe
una ontología fundamental que es llamada “metafísica de la existencia” que se
encarga de descubrir “la constitución del ser de la existencia”. La ontología se
refiere entonces a las condiciones de posibilidad de las existencias o al ser
mismo en su apertura originaria.[13]

Además, insiste en diferenciar la metafísica de la
ontología, alegando que son radicalmente distintas, pues la primera confunde ser
con ente; mientras que la segunda, parte precisamente del hecho de que son
diferentes.

[editar]
Hartmann

Partiendo de una crítica de la noción de ontología como metafísica y con ella
de toda la escolástica, Hartmann afirma que la
ontología es en realidad la crítica que permite descubrir los límites de la
metafísica y qué contenidos pueden ser considerados racionales o
inteligibles.[14]

[editar]
Notas y referencias

↑ a
b
c
d
Hofweber, Thomas, «Logic and Ontology», en Edward N. Zalta (en inglés),
Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2009 Edition edición), http://plato.stanford.edu/archives/spr2009/entries/logic-ontology/

↑ W.v.O. Quine
On what there is, Review of Metaphysics, September 1948, 2(5): 21-38

↑ From a logical point of view p. 1

↑ Fundamentos de ontología dialéctica p. 64

↑ a
b
Sosa, Ernest, «Problems of metaphysics» (en inglés), Oxford Companion to
Philosophy, http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t116.e1588, consultado el 15 de julio de
2009

↑ Rosen, Gideon, «Abstract Objects», en Edward N. Zalta (en inglés), The
Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2009 Edition edición), http://plato.stanford.edu/archives/sum2009/entries/abstract-objects/

↑ Oliver, Alexander D., «abstract entities» (en inglés), The Oxford Companion to
Philosophy, http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t116.e8, consultado el 20 de julio de
2009

↑ Wittgenstein,
Ludwig. Investigaciones
filosóficas, §47. «¿Pero cuáles son las partes constituyentes
simples de las que se compone la realidad?—¿Cuáles son las partes
constituyentes simples de una silla?—¿Los trozos de madera con los que está
ensamblada? ¿O las moléculas, o los átomos?»

↑ Lowe, E. J., «universals» (en inglés), The Oxford Companion to
Philosophy, http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t116.e2602, consultado el 19 de julio de
2009

↑ Simon Blackburn, ed., «universals» (en inglés), Oxford Dictionary of
Philosophy, http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t98.e3206, consultado el 20 de julio de
2009

↑ Casati, Roberto, «Holes» (en inglés), Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Winter 2008 Edition edición), http://plato.stanford.edu/archives/win2008/entries/holes/

↑ E. HUSSERL,
Ideen zu einer reinen Phänomenologie.

↑ M. HEIDEGGER,
Was ist Metaphysik.

↑ N. HARTMANN,
Ontología, 1954.

[editar]
Véase también

Metafísica

Ontología
del Actante-Rizoma

Problema de
los universales

[editar]
Bibliografía
adicional

Bueno,
Gustavo (1972). Ensayos materialistas, Madrid: Taurus.

Heidegger, Martin
(1998). Ontología. Hermenéutica de la facticidad, Traducción de Jaime
Aspiunza, Madrid: Alianza.

Heidegger, Martin
(1988). La constitución onto-teo-lógica de la metafísica. En Identidad y
Diferencia, Traducción de Helena Cortés y Arturo Leyte, Edición bilingüe
de Arturo Leyte edición, Barcelona: Anthropos.

Sartre, Jean-Paul
(1984). El Ser y la Nada. Ensayo de ontología fenomenológica,
Traducción de Juan Valmar, revisada por Celia Amorós, Madrid:
Alianza / Losada.

Husserl, Edmind (2005).
Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía
fenomenológica, Traducido por Antonio Zirión Q., 2ª edición, UNAM,
Instituto de Investigaciones Filosóficas. ISBN
9703226663.

Hartmann, Nicolai.
Ontología, Traducción de José Gaos, México.

Pescador, Augusto
(1966). Ontología, Buenos Aires: Losada.

Lavelle, Louis
(1953). Introducción a la ontología, Traducción de José Gaos, México: Fondo de
Cultura Económica.

Echeverría,
Rafael (1995). Ontología del lenguaje, 3ª edición, Santiago de Chile:
Dolmen.

Reinhardt
Grossmann (2007). La existencia del mundo: introducción a la
ontología, Tecnos. ISBN
978-84-309-4536-8.

[editar]
Enlaces externos

Ontología, guía de recurso para filósofos; (en inglés)

John Symons, A
Sketch of the History and Methodology of Ontology in the Analytic Tradition
(DRAFT)(en inglés)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/OntologÃa"

Categoría:
Ontología

Herramientas personales

Nuevas
características

Registrarse/Entrar

Espacios de nombres

Página

Discusión

Variantes

Vistas

Leer

Editar

Ver
historial

Acciones

Buscar

Navegación

Portada

Portal de la
comunidad

Actualidad

Cambios
recientes

Página
aleatoria

Ayuda

Donaciones

Imprimir/exportar

Crear un libro

Descargar como PDF

Versión
para imprimir

Herramientas

Lo
que enlaza aquí

Cambios
en enlazadas

Subir
archivo

Páginas
especiales

Enlace
permanente

Citar
este artículo

En otros idiomas

Afrikaans

العربية

Asturianu

Azərbaycan

Български

Bosanski

Català

Česky

Dansk

Deutsch

Zazaki

Ελληνικά

English

Esperanto

Eesti

Euskara

فارسی

Suomi

Français

Gaeilge

贛語

Galego

עברית

Hrvatski

Magyar

Interlingua

Bahasa
Indonesia

Ido

Íslenska

Italiano

日本語

ქართული

한국어

Latina

Lëtzebuergesch

Lietuvių

Latviešu

Plattdüütsch

नेपाल
भाषा

Nederlands

‪Norsk
(bokmål)‬

Polski

Português

Română

Русский

Sicilianu

Srpskohrvatski /
Српскохрватски

Simple English

Slovenčina

Slovenščina

Shqip

Српски / Srpski

Svenska

தமிழ்

Tagalog

Türkçe

Українська

Tiếng Việt

中文

Bân-lâm-gú

粵語

Esta página fue modificada por última vez el 21 jun
2010, a las 19:38.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative
Commons Reconocimiento Compartir Igual 3.0; podrían ser aplicables
cláusulas adicionales. Lee los términos de uso
para más información.

Política
de privacidad

Acerca de
Wikipedia

Descargo
de responsabilidad