Sintaxis

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

La sintaxis es la parte de la gramática que estudia las
reglas que gobiernan la combinatoria de constituyentes
sintácticos y la formación de unidades superiores a estos, como los sintagmas y oraciones
gramaticales. La sintaxis, por tanto, estudia las formas en que se combinan las
palabras, así como las relaciones
sintagmáticas y paradigmáticas
existentes entre ellas.

Contenido

1 Sintaxis estructural:
Teoría bloomfieldiana de la sintaxis

1.1 Sustitutabilidad

1.2 Constituyentes y
constituyentes inmediatos

1.3 Construcciones
endocéntricas y construcciones exocéntricas

1.3.1 Tipos de
construcciones endocéntricas

1.3.2 Núcleo y
modificador en la equivalencia sintáctica

1.4 Construcciones
ambiguas

2 Sintaxis
generativa

3 Sintaxis
funcionalista

4 Teoría general

5 Referencias

[editar]
Sintaxis
estructural: Teoría bloomfieldiana de la sintaxis

La sintaxis, para Leonard Bloomfield,
era el estudio de formas libres compuestas completamente por formas
libres. Central a esta teoría de la sintaxis eran las nociones de clases
de forma (form classes) y estructura constituyente. (Estas nociones eran
también relevantes, aunque menos centrales, en la teoría de la morfología.)
Bloomfield definió clases de forma más bien de manera imprecisa, en
términos de algún "rasgo fonético o gramático reconocible" común y compartido
por todos lo miembros. Dio como ejemplos las
clases de forma que consisten en “expresiones substantivas personales” de la lengua inglesa (definidas
como “las formas que, cuando están expresadas con tono exclamatorio final,
constituyen requerimientos (llamadas) de la presencia o la atención de una
persona”: por ejemplo, "John," "Boy," "Mr. Smith."); las clases de forma que
consisten en “expresiones infinitivas” (definidas como "formas que, cuando están
expresadas con tono exclamatorio final, tienen el significado de una orden": por
ejemplo, "run," "jump," "come here"); las clases de la forma de “expresiones
sustantivas nominativas” (por ejemplo: "John," "the boys") y así sucesivamente.
Debe estar claro, a partir de estos ejemplos, que las clases de forma son
similares, aunque no idénticas, a las partes del discurso tradicionales y que
una misma forma puede pertenecer a más de una clase de forma.

[editar]
Sustitutabilidad

Lo que Bloomfield tuvo en cuenta
como criterio para la membresía de clases de forma (y por tanto de equivalencia
sintáctica) podría ser mejor expresado en términos de sustitutabilidad. Las
formas de clase son conjuntos de formas (ya sean simples o complejas, libres o
ligadas), de las cuales cualquiera podría sustituirse por otra en una
construcción o conjunto de construcciones dadas en todas las oraciones de una
lengua determinada.

[editar]
Constituyentes y constituyentes
inmediatos

Las formas más pequeñas en las que una forma más amplia se puede analizar son
sus constituyentes,
y la forma más amplia es una construcción. Por ejemplo, la frase "pobre Pablo"
es una construcción analizable en, o compuesta de, los constituyentes "pobre" y
"Pablo". Dado que no hay unidad intermedia de la que "pobre" y "Pablo" fueran
constituyentes y que sea ella misma un constituyente de la construcción "pobre
Pablo", las formas "pobre" y "Pablo" pueden ser descritas no sólo como
constituyentes sino también como constituyentes inmediatos de "pobre Pablo".
Similarmente, la frase "perdió su vida" está compuesta de tres palabras-forma
("perdió", "su" y "vida") de las cuales todas podrían describirse como
constituyentes de la construcción. No todos esos constituyentes, empero, son sus
constituyentes inmediatos. Las formas "su" y "vida" se combinan para hacer la
construcción intermedia "su vida"; es esta unidad intermedia la que se combina
con "perdió" para formar la frase más amplia "perdió su vida". Los
constituyentes inmediatos de "perdió su vida" son "perdió" y "su vida"; los
constituyentes inmediatos de "su vida" son las formas "su" y "vida". Por
estructura constituyente de una frase u oración se entiende la organización de
sus más pequeñas formas de las cuales se compone (sus constituyentes últimos) en
capas de unidades sucesivamente más incluyentes. Vista de esta manera, la
oración "Pobre Pablo: perdió su vida" es más que simplemente una secuencia de
cinco palabras asociadas con un modelo de entoncaión particular. Es analizable
en sus constituyentes inmediatos y así sucesivamente, hasta que, en el último
paso del análisis, los contituyentes últimos de la oración son alcanzados. La
estructura constituyente de la oración completa se representa por medio del
siguiente esquema:

[Pobre Pablo] [perdió [su vida] ]

Cada forma, sea simple o compuesta, pertenece a una clase de forma. Usando
letras arbitrarias seleccionadas para denotar clases de forma del español, "pobre" puede
ser un miembro de clase de forma A, "Gonzalo" de la clase B,
"perdió" de la clase C, "su" de la clase D y "vida" de la clase
E. Dado que "pobre Gonzalo" es sintácticamente equivalente a (o sea,
sustituible por) "Gonzalo", se ha de clasificar como un miembro de A. Así
lo es también, puede asumirse, "su vida". En el caso de "perdió su vida" sí hay
un problema. Hay muchas formas (incluyendo "perdió", "repartió" y "exportó") que
podrían ocurrir, como aquí, en construcciones con un miembro de B y que
también pueden ocurrir solas; por ejemplo, "perdió" es sustituible por "exportó
la cocaína", ya que "exportó" es sustituible por juntos o por "perdió su vida".
Siendo así esto, se podría decidir clasificar construcciones tipo "perdió su
vida" como miembros de C. Por otra parte, hay formas que —aunque sean
sustituibles por "perdió", "repartió, exportó" y así sucesivamente cuando estas
formas ocurren solas— no pueden ser usadas en combinación con un miembro
siguiente miembro de B (cf. "murió", "existió"); y hay formas que, aunque puedan
usarse con un siguiente miembro de B, no pueden ocurrir solas (cf. "poseyó"). La
pregunta es si se respeta o no la distinción tradicional entre las formas de
verbo transitivas e intransitivas. Podría decidirse, así, que "perdió",
"repartió", "exportó", etc. pertenecen a una clase: C (la clase a la que
pertenece "poseyó"), cuando ocurren "transitivamente" (esto es, con un siguiente
miembro de B como su objeto) pero a una clase diferente, F (la clase a la
que pertenece "murió"), cuando ocurren "intransitivamente". Finalmente, puede
decirse que la oración completa "Pobre Pablo: perdió su vida" es un miembro de
la clase de forma G. Así, la estructura constituyente no solamente de "Pobre
Pablo: perdió su vida" sino de todo un conjunto de oraciones españolas puede ser
representada por medio del siguiente esquema:

G([B(AB)]F(CB[DE])

Nuevas oraciones del mismo tipo pueden ser construidas sustituyendo formas
reales por las etiquetas de clase.

[editar]
Construcciones
endocéntricas y construcciones
exocéntricas

Cualquier construcción que pertenezca a la misma forma de clase en forma de
por lo menos uno de sus constituyentes inmediatos se cataloga como endocéntrico;
la única construcción
endocéntrica en la oración modelo anterior ("pobre Pablo: perdió su vida")
es "pobre Pablo". Todas las demás construcciones, de acuerdo con este análisis,
son exocéntricas. Esto es claro
por el hecho de que en el anterior esquema las letras en los nudos de la parte
superior cada frase diferente de A + B (por ejemplo, "pobre
Pablo", "viejo Popeye", etc) son diferentes de cualquiera de las letras en los
extremos de las ramas inferiores conectadas directamente a estos nudos. Por
ejemplo, la frase D + E ("su reloj", "la cocaína", etc.) tiene en
su parte inmediatamente superior un nudo etiqueteado B, en vez de D o
E.

[editar]
Tipos de
construcciones endocéntricas

Las construcciones endocéntricas son de dos tipos: subordinadas y
coordinadas. Si la atención se centra, para fines de simplicidad, a
construcciones compuestas de no más de dos constituyentes inmediatos, puede
decirse que las construcciones subordinadas son aquellas en las que sólo un
constituyente inmediato es de la misma clase de forma que la construcción
entera, mientras que las construcciones coordinadas son aquellas en las cuales
ambos constituyentes son de la misma clase de forma que la construcción
completa.

[editar]
Núcleo y
modificador en la equivalencia sintáctica

En una construcción subordinada (por ejemplo, "pobre Pablo"), el
constituyente que es sintácticamente equivalente a la construcción completa se
conoce como la cabeza, y su acompañante se conoce como su
modificador: así, en "pobre Pablo", la forma "Pablo" es la cabeza, y
"pobre es su modificador. Un ejemplo de construcción coordinada es, en inglés,
"men and women", en el cual, puede asumirse, los constituyentes
inmediatos son la palabra "men" y la palabra "women", cada una de
las cuales es sintácticamente equivalente a "men and women". (Queda
implícito aquí que la conjunción "and" no es un constituyente propiamente
dicho, sino un elemento que, tal como el orden relativo de los constituyentes,
indica la naturaleza de la construcción en cuestión. No todos los lingüistas
comparten este punto de vista.)

[editar]
Construcciones
ambiguas

Una razón para el darle reconocimiento teórico a la noción de constituyente es que éste
ayuda a explicar la ambigüedad de ciertas construcciones. Un ejemplo clásico es
la frase inglesa "old men and women", la cual puede interpretarse de dos
maneras diferentes de acuerdo a si uno asocia "old" con "men and
women" o simplemente con "men". Bajo la primera de las dos
interpretaciones, los constituyentes inmediatos son "old" y "men and
women"; bajo la segunda, son "old men" y "women". La diferencia en
significado no puede ser atribuida a alguno de los constituyentes últimos sino
que resulta de una diferencia en la manera en que se asocian uno con otro. La
ambigüedad de este tipo se conoce como ambigüedad sintáctica. No toda
ambigüedad sintáctica se explica satisfactoriamente en términos de estructura
constituyente.

[editar]
Sintaxis generativa

El actual paradigma en la disciplina es la gramática
generativa, de cuyas formas se destaca la gramática
generativa transformacional que se centra en el análisis de la sintaxis como
constituyente primitivo y fundamental del lenguaje natural.

La gramática
generativa no centra su investigación en la descripción de oraciones, sino en cómo la
mente humana logra generarlas e interpretarlas a través de un sistema mínimo e
intencional. El objetivo fundamental de la gramática
generativa es el diseño de un dispositivo formal capaz de explicar la
generación de todas las oraciones de las lenguas humanas.

En la práctica, la descripción estructural de las oraciones suele realizarse
a través de corchetamiento o de diagramas arboreos. Ambos esquemas reflejan la
jerarquía estructural de los constituyentes de la oración, a la vez que
justifican (especialmente en el actual Programa
minimalista) el orden lineal de las palabras.

La clásica distinción de diferentes categorías sintácticas no suele ser
rescatada en la mayoría de las escuelas generativistas (LFG considera que las
funciones sintácticas son primitivos de la sintaxis). Esto se debe a que se
considera a tal análisis meramente descriptivista y taxonómico. Casi todas las
corrientes generativistas operan con los diferentes tipos de sintagmas que permiten los
núcleos léxicos y funcionales de cada lengua.

[editar]
Sintaxis
funcionalista

Los estudios de gramática funcional
están orientados a explicar cómo el lenguaje humano se ha desarrollado como
herramienta comunicativa. Por tanto, se supone que la sintaxis (y el resto de
los componentes lingüísticos) deben
reflejar cierta funcionalidad comunicativa en su diseño. La Gramática
sistémica funcional de Michael Halliday y la
Gramática
del papel y la referencia de Robert
Van Valin son muestras de este tipo de orientación lingüística.

[editar]
Teoría general

Para diversos autores, tanto funcionalistas como generativistas, la sintaxis
opera mediante operaciones binarias de combinación de dos elementos
funcionalmente diferentes. Así todas las lenguas contarían con una operación
binaria del tipo
en que cualquier unidad sintáctica no-simple es descomponible en dos partes,
cada una de ellas, en principio con diferentes funcionales y estructura.

[editar]
Referencias

Eguren, L y Soriano, O (2004). Introducción a la sintaxis minimalista.
Gredos.

M.A.K. Halliday (1975). Estructura y función del lenguaje. Alianza
Editorial.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Sintaxis"

Categorías:
Sintaxis
| Gramática

Vistas

Artículo

Discusión

Editar

Historial

Herramientas personales

Probar
Beta

Registrarse/Entrar

Buscar

Navegación

Portada

Portal de la
comunidad

Actualidad

Cambios
recientes

Página
aleatoria

Ayuda

Donaciones

Imprimir/exportar

Crear un libro

Descargar como PDF

Versión
para imprimir

Herramientas

Lo
que enlaza aquí

Cambios
en enlazadas

Subir
archivo

Páginas
especiales

Enlace
permanente

Citar
este artículo

En otros idiomas

Afrikaans

Alemannisch

العربية

Žemaitėška

Български

বাংলা

Brezhoneg

Català

Česky

Словѣ́ньскъ /
ⰔⰎⰑⰂⰡⰐⰠⰔⰍⰟ

Cymraeg

Dansk

Deutsch

Ελληνικά

English

Esperanto

Euskara

فارسی

Suomi

Français

Frysk

Galego

Gaelg

עברית

Hrvatski

Hornjoserbsce

Magyar

Interlingua

Bahasa
Indonesia

Ido

Íslenska

Italiano

日本語

Lojban

Қазақша

한국어

Latina

Limburgs

Lumbaart

Lietuvių

Македонски

मराठी

Nederlands

‪Norsk
(nynorsk)‬

‪Norsk
(bokmål)‬

Novial

Polski

Português

Română

Русский

Srpskohrvatski /
Српскохрватски

Simple English

Slovenčina

Slovenščina

Српски / Srpski

Svenska

Kiswahili

தமிழ்

ไทย

Türkçe

Українська

Walon

中文

文言

Esta página fue modificada por última vez el 16:41, 6 dic 2009.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative
Commons Reconocimiento Compartir Igual 3.0; podrían ser aplicables
cláusulas adicionales. Lee los términos de uso
para más información.

Política
de privacidad

Acerca de
Wikipedia

Descargo
de responsabilidad